律師與律師事務所之間沒有勞動關系

發布時間:2020-05-03 14:37:00

陳海航是一名全職律師。他與世紀中國律師事務所簽訂了律師聘用合同。陳海航根據業務需要開展工作。他的收入來源是他的業務收入,而不是由世紀華律師事務所根據他的勞動量來決定和分配的。陳海航自理社保費用,承擔日常辦公費用,包括辦公場地租金,工作時間和內容完全由他自己支配,不受世紀中國律師事務所的勞動管理。因此,陳海航與世紀中國律師事務所之間不存在勞動關系。

律師與律師事務所之間沒有勞動關系

陳海航是一名全職律師。他與世紀中國律師事務所簽訂了律師聘用合同。陳海航根據業務需要開展工作。他的收入來源是他的業務收入,而不是由世紀華律師事務所根據他的勞動量來決定和分配的。陳海航自理社保費用,承擔日常辦公費用,包括辦公場地租金,工作時間和內容完全由他自己支配,不受世紀中國律師事務所的勞動管理。因此,陳海航與世紀中國律師事務所之間不存在勞動關系。

綜上所述,陳海航與世紀華律師事務所之間不存在勞動關系,世紀華律師事務所也不存在非法用工,不符合工傷保險責任主體的條件,因此不需要對陳海航的工傷負責。

世紀華律師事務所上訴請求:為支持世紀華律師事務所的原上訴,依法撤銷原判決第一、第二、第三、第四項。事實原因:本案爭議的核心是誰對社會保險賠付不足造成的工傷索賠差額損失負責。

 對于一次性就業補貼,原判決完全按照勞動關系方式,無視律師行業的特殊性,違反權利義務一致的原則。

根據《勞動法》及相關法律法規的精神,一次性就業補貼的性質是指因臨時傷害或其收入來源的影響而給予勞動者的經濟補償。本案中,陳海航作為一名專業律師,其收入是生效判決書顯示的深圳市平均收入的3倍。也就是說,其受傷期間一年的營業收入足以彌補受傷害影響的基本生活費用。而且,陳海航的受傷并不影響他的工作,也不影響他的收入來源,因為普通工人失業了。如上所述,律師依靠自身的專業技能為客戶提供法律服務,獲取收入和報酬,收入來源是客戶支付的律師費。律師事務所只為律師提供執業平臺,不參與律師收入的提取。因此,律師收入的大小與律師自身業務技能的強弱有關。與律師事務所沒有必然的聯系,由律師負責。在這種情況下,律師在任何律師事務所的執業效果都是一樣的。只要律師不打算停止執業,他在任何一家律師事務所都有工作,都有獲得收入的平臺。陳海航離開世紀中國律師事務所到其他律師事務所執業,但工作平臺的更換并沒有失去工作和收入來源,也不影響他獲得收入來源的機會。即使陳海航受到工傷的影響,根據雙方的勞動合同,陳海航在世紀華律師事務所的營業收入全部歸其所有,其營業收入全部由其提取。世紀中國律師事務所沒有參與任何對陳海航收入份額的提取,也沒有給陳海航任何賠償來源。因此,原判決世紀中國律師事務所承擔補貼是不公平的。違反雙方勞動合同約定和權利義務相一致的原則。

原判決違反了誠實信用原則,會帶來不誠實信用的負面影響。

用人單位為勞動者工傷繳納社會保險的立法本意和目的,是為了防范和規避風險,這不一定與雙方勞動關系的存在有關。為了幫助職工及時向社保部門理賠,發生工傷事故后,所屬單位當然有責任給予協助和配合??紤]到陳海航的工傷,工傷索賠的條件和程序是協助以單位名義申請相關工傷索賠。世紀中國律師事務所作為付款人,協助配合陳海航及時申請工傷認定和理賠,符合“及時救濟”的立法意圖。但不能認定雙方存在勞動關系,世紀中國律師事務所應當按照《工傷保險條例》的有關規定承擔工傷賠償責任。如果遵循這一邏輯,世紀中國律師事務所的協助與合作將增加額外的責任和負擔。誰愿意自找麻煩?世紀中國律師事務所為了維護自身權益,不僅不需要協助和配合,還可以進行行政復議和訴訟,以否定勞動行政部門對工傷認定和工傷認定鑒定部門。反復輾轉的結果不利于保護受害人的權益和維護社會誠信原則。如果深圳法院開創這一先例,將對深圳、廣東乃至全國的律師執業機構產生負面影響,加劇執業機構與律師之間的沖突。

原判決也違反了公平、合理的原則。

對受害方給予合理賠償是一項基本原則。在本案中,陳海航通過民事和工傷索賠兩個程序達到了目的。但現在,陳海航要求世紀中國律師事務所追加賠償,要求世紀中國律師事務所賠償數百萬元損失。一個八級殘疾人通過民事和工傷索賠可以獲得上百萬的收入,這完全違背了工傷索賠合理賠償的原則,演變為以訴訟方式謀取暴利的當事人,從而鼓勵那些有不良意圖的人主動“觸碰磁性”自傷。一審法院的判決明顯違反了公平和社會秩序的原則。

綜上所述,陳海航的各項要求通過人身損害賠償和工傷保險兩種方式得到了充分、充分的實現。原判違背了律師行業的特殊性和案件事實。請求二審法院依法變更判決。

一審法院認為,《工傷保險條例》第二條規定,企業事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所,會計師事務所等單位和有職工的個體工商戶,應當按照本條例的規定參加工傷保險,為本單位全體職工或者職工繳納工傷保險費,中華人民共和國境內的社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和個體工商戶職工,依照本條例的規定,人人有權享受工傷保險待遇。根據上述規定,律師事務所是依法繳納工傷保險費的主體。繳納工傷保險的職工有權在工傷發生后享受工傷保險待遇。本案中,世紀華律師事務所是依法為本單位全體職工或職工繳納工傷保險的主體。2013年6月陳海航受傷時,公司為其繳納了工傷保險,因此陳海航有權享受工傷待遇。陳海航已被社會保險行政部門認定為8級工傷傷殘人員,社會保險部門已批準發放部分工傷待遇。因此,世紀中國律師事務所應依法承擔工傷賠償責任。世紀中國律師事務所稱,陳海航的訴訟請求與一些沒有法律依據的人身損害賠償事項重疊,法院不予支持。

世紀之交我國律師事務所倡導的人身傷亡鑒定和勞動能力鑒定的適用問題。法院認為,人身傷害和殘疾認定與勞動能力認定屬于民事糾紛的不同方面。鑒定的依據、適用的法律和標準不同,不能混淆,也沒有相互參照的辦法。因此,法院不支持世紀中國律師事務所的訴訟請求。

陳海航的第一個主張。法院認為,陳海航早在2014年7月就知道自己的醫療期結束,世紀中國律師事務所在停職留薪期間沒有支付工資。陳海航于2018年2月8日提出仲裁請求,已超過一年的仲裁期限。因此,法院不支持陳水扁的請求。

陳海航第五次索賠。陳海航提交證據,證明已支付律師費5000元。根據雙方的訴訟請求和本案的判決,法院判決世紀中國律師事務所支付律師費2500元。

法院經審理查明,原審認定的基本事實清楚,經法院確認。此外,2013年5月30日,陳海航與世紀中國律師事務所簽訂《律師聘用合同》,約定乙方(陳海航)承擔乙方的個人社會保險、律師執業保險、律師執業年審、律師工會等費用,并保證預留足夠的資金繳納社會保險的賬戶;乙方在工作期間的住宿、交通、住宿、通訊等費用由乙方承擔;乙方聘用助理的,其工資、加班費、社會保險費等由乙方承擔;乙方的營業收入實行內部獨立核算,其余收入在扣除應承擔的稅款后歸乙方所有,乙方可以自由提取。2012年2月至2013年2月,陳海航社保繳費基數1500元,2013年3月至2014年1月,陳海航繳費基數1600元,2014年2月至2015年2月,陳海航繳費基數1808元,2015年3月至2017年5月,繳費基數2030元。2017年6月至2018年1月支付基數為2130元。

法院認為,本案二審爭議的焦點是世紀中國律師事務所是否應為陳海航承擔工傷保險就業的主要責任。

綜上所述,陳海航與世紀華律師事務所之間不存在勞動關系,世紀華律師事務所也不存在非法用工,不符合工傷保險責任主體的條件,因此不需要對陳海航的工傷承擔責任。一審,法院糾正了事實不清、適用法律不當、處理實體不當等問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規定,判決如下:



江西快三1000期开奖结果 jdb财神捕鱼官方网站 江苏7位数开奖公告 快三倍投必死 意甲联赛射手榜 武汉麻将哪个app可以玩 四肖八码期期准精选资料 福建省股票微信群 武汉麻将七皮四赖下载 香港开奖结果2020+开奖记录 麻将来了没找到猜猜乐